ffes (ffes) wrote in antichristianin,
ffes
ffes
antichristianin

КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ

M. de Budyon - Падение России. отрывок из книги.

http://warrax.net/Satan/Books/russianfall/01.htm
книга полностью - http://warrax.net/Satan/Books/russianfall/frames.htm


ПЕРВЫЙ ЗВЕРЬ
КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ
Никакая из современных мировых религий, вопреки бытующему заблуждению, не создавалась специально как институт ограничения свободы мышления и развития бессознательных масс, и отсутствие религиозности еще ничего не показывает и интеллектуальный статус индивида не повышает. Несмотря на то, что из всего множества людей, именно Иисусу Христу посвящено наибольшее количество публикаций, исследований, научных работ, до сих пор не удалось отыскать ни одной работы, где давался бы однозначный и исчерпывающий ответ на вопрос: почему Иисус так притягателен для бессознательных масс? То, что такой ответ может быть дан, ясно, хотя бы потому, что психология отдельного бессознательного индивида принципиально познаваема. Не вызывает никаких сомнений то обстоятельство, что, появись подобный человек среди современной бессознательной массы, он стал бы объектом насмешек и издевательств. Канонизированный же его образ, вызывает священный трепет у значительной части массы. Как это все совместить? Анализируя только канонические евангелия (про неканонические я вообще молчу) моментально приходишь к одному главному выводу - Христос не был интеллектуалом и это было его, пожалуй, самой важнейшей характеристикой, которую ему можно было поставить в достоинство . Он не просто не был интеллектуалом, он был самой известной за всю историю человечества личностью, свободной от всякого интеллектуально влияния, что давало ему колоссальные преимущества, ибо лучше не иметь вообще никаких знаний, чем иметь неправильные знания. Если он и не существовал вовсе, то авторы евангелий представляются людьми во многом гениальными, ибо они сумели такой образ создать и внедрить в бессознательные массы. Христос, таким образом, был идеальным бессознательным индивидом, в проповедях которого массы находили удовлетворение своего мазохического потенциала. Безусловно, он очень и очень рисковал, хотя риск его тоже можно объяснить чисто психоаналитически. Понимал ли он, что толпа его в любом случае "сдаст"? Он безусловно не был авантюристом, всего лишь потому, что просто не знал что это такое. Никакая из современных "христианских" церквей не имеет морального права использовать имя Иисуса Христа для оправдания своих бесовских начинаний и идолопоклонств. Все, чем занимаются в церквях - выглядит типичнейшим спиритуализмом и язычеством низшего типа. Изучение Нового Завета показывают, что Иисус не терпел никаких общественных институтов, и церковь, терроризирующая народы Европы вот уже девятнадцать столетий, - является прямым вызовом тому, кто считает себя христианином. Конечно, Христос не понимал различий в процессах мышления бессознательных масс и интеллектуалов, хотя я и допускаю их наличие среди его первых последователей, еще в Иудее, и уж само собой, мощного интеллектуального обеспечения в Риме при Нероне, когда, как многие считают, христианство собственно и возникло. Естественно, учение Христа никак не совмещалось с понятием государства, т. к. нивелировало различие между слагаемыми государства - интеллектуалами и бессознательными массами и могло устойчиво существовать только среди народов, где интеллектуалы либо вообще отсутствовали, либо наличествовали в единичных экземплярах. Христианская доктрина хорошо реализуется в психбольницах, где содержаться пациенты, страдающие разными степенями олигофрении, а один мой знакомый психиатр, так вообще убеждал меня, что например, дауны - это самые лучшие люди на свете - кроткие, без тени гордыни , покладистые, скромные, просто - таки идеальные христиане!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment